9 menarik pemikiran eksperimen

Cuba untuk memahami kesimpulan menarik

Falsafah bukan sains, falsafah - satu cara hidup. Hujah-hujah mengenai bug khayalan dalam kotak, tidak dilahirkan babi dan kehidupan seorang labah-labah dalam urinal yang boleh menyebabkan kebimbangan yang serius untuk kesihatan mental peserta dalam perbincangan ini, tetapi tidak tergesa-gesa untuk twist jari di Bait-Nya - lebih baik untuk cuba untuk berfikir, apa yang di belakang ini atau itu, ia seolah-olah masalah dibuat-buat .

Melalui latihan mental seperti seseorang itu dapat menyelesaikan soalan yang paling kompleks hidup dan kesedaran (anda berada, dengan cara itu, sudah tahu apa yang datang pertama untuk anda?), Dan mencari ketenangan fikiran. Sudah tentu, manakala ahli falsafah lain tidak membuang satu lagi tugas paradoks. Kami menawarkan anda 9 pemikiran eksperimen, yang mungkin tidak mengubah hidup anda, tetapi, sekurang-kurangnya, membuat berfikir keras.

dilema 1. banduan

Masalah klasik teori permainan, di mana mata pelajaran tersebut hendaklah membuat keputusan untuk mengaku kepada jenayah atau tidak, walaupun pada hakikatnya dia tidak tahu bagaimana untuk menjawab rakannya.

Berikut adalah cara untuk merumuskan dilema banduan "The Stanford Encyclopedia of Philosophy":

"Dua ditangkap kerana merompak bank dan diletakkan di dalam sel-sel yang berbeza. penyiasat ditanya setiap perjanjian: "Jika anda mengaku dan rakan sejenayah anda akan berdiam diri, saya akan mengambil kira semua tuduhan terhadap kamu dan Ia akan menerima masa yang hebat. Jika defendan bersama akan memberi keterangan, dan anda akan berdiam diri, Ia boleh pergi dan meletakkan anda tepat pada masa yang sama. Jika anda mengenali dua, anda akan mendapat kehidupan yang, tetapi saya mendapat ia diuruskan dengan anda dua parol. Jika tidak salah seorang daripada anda tidak diiktiraf, ia adalah perlu untuk meletakkan kedua-dua mereka, tetapi tidak lama, kerana bukti langsung terhadap anda tidak. ' "

Dengan mengandaikan bahawa kedua-dua tertuduh hanya mengambil berat tentang masa yang minimum untuk diri sendiri, maka semua orang ada dilema yang sukar di mana pilihan pengkhianatan menguasai kerjasama dengan rakan sejenayah kerana hakikat bahawa orang tidak tahu bagaimana yang lain akan bertindak. Cara terbaik bagi kedua-dua senyap, bagaimanapun, pemikiran rasional, hampir setiap orang datang kepada yang membawa lebih berfaedah daripada bekerjasama perkara akan bertindak sebagai rakan subahat. Rasional setiap bersama-sama membawa mereka untuk keputusan yang tidak rasional.

2. Bilik Mary

Pemikiran ini eksperimen adalah ditujukan terhadap falsafah physicalism sebagai kepercayaan bahawa segala-galanya di dunia, termasuk proses mental yang bersifat fizikal. Dari eksperimen, ia mengikuti bahawa terdapat ciri-ciri bukan fizikal di dunia yang boleh memahami hanya melalui pengalaman langsung.

Frank Jackson

Salah satu pencipta konsep ini, Frank Jackson, menyatakan masalah seperti berikut:

"Mary, seorang saintis cemerlang yang dipaksa untuk meneroka dunia dari bilik hitam-dan-putih melalui monitor hitam dan putih. Beliau pakar dalam neurofisiologi penglihatan, dan menganggap ia mempunyai maklumat fizikal mungkin yang paling besar yang boleh diperolehi mengenai apa yang kita rasa apabila kita melihat tomato masak, atau langit, atau apabila kita menggunakan perkataan "merah", "biru", dan sebagainya. Sebagai contoh, ia tahu yang kombinasi panjang gelombang yang dipancarkan hawa, merangsang retina, dan apa sebenarnya yang sedang berlaku dalam sistem saraf pusat apabila istilah Ucapkan "langit biru". Apa yang berlaku apabila Mary keluar dari biliknya dan ketika ia akan memberi monitor warna? Sama ada dia belajar sesuatu yang baru? "

Dalam erti kata lain, Mary tahu semua tentang warna, tetapi perkara yang paling penting: dia tidak pernah melihat apa-apa warna selain dari warna hitam dan putih, jadi ia tidak boleh meramalkan perbezaan antara pengetahuan akademik dan pengalaman yang sebenar.

Masalah ini menjelaskan bahawa walaupun pemerhatian objektif tidak membenarkan orang itu untuk mendapatkan idea tentang semua sifat-sifat objek. Dalam bahasa yang mudah, kita tidak boleh bayangkan apa yang kita tidak tahu.

Beetle dalam kotak 3.

Ludwig Wittgenstein

Eksperimen yang dicadangkan oleh Ludwig Wittgenstein, menunjukkan bahawa orang-orang tidak dapat memahami antara satu sama lain untuk akhirnya, pada dasarnya.

Bayangkan sekumpulan orang, dan setiap daripada mereka mempunyai pada kotak yang mengandungi sesuatu yang semua orang memanggil kumbang. Tiada siapa yang boleh melihat ke dalam kotak orang lain, tetapi semua orang mengatakan bahawa ia adalah pada kumbang fikirannya tahu apa yang ia benar-benar adalah bug, dan tiada siapa yang tahu apa yang ada dalam peti daripada pemilik lain "kumbang". Dalam ahli-ahli perbincangan kumpulan yang ada di kotak mereka, istilah "bug" tidak lagi masuk akal, kerana salah bermaksud sesuatu yang berbeza, tetapi apa sebenarnya - tiada siapa yang tahu. Oleh itu, "kumbang" bermula untuk menunjukkan hanya "apa yang ada dalam kotak."

Wittgenstein percaya bahawa eksperimen juga digambarkan oleh fakta bahawa orang yang tidak pernah tahu dengan pasti bahawa teman bicara beliau merujuk kepada, kerana mereka tidak tahu apa yang dia berfikir. Wittgenstein eksperimen yang berkaitan dengan masalah yang sukar yang dipanggil kesedaran, digambarkan oleh ahli falsafah Australia, David Chalmers dan fenomena qualia, iaitu, pergantungan persepsi dunia dari status mental.

Bilik Cina 4.

Bayangkan manusia itu sendiri, yang tahu hanya satu bahasa, seperti Rusia. Dia duduk di dalam bilik dan menggunakan tutorial terperinci yang membolehkan anda untuk bijak mengendalikan aksara Cina, walaupun tanpa memahami makna mereka adalah cadangan yang berbeza dalam bahasa Cina.

Jika pada masa yang sama untuk mereka, sebagai contoh, melalui tingkap, menonton orang bercakap dalam bahasa Cina, mereka akan membangunkan kesan keseluruhan bahawa orang di dalam bilik dan juga tahu bahasa.

John Searle

Eksperimen ini dianggap pengarang, ahli falsafah Amerika Syarikat, John Searle - adalah hujah yang kuat terhadap kemungkinan mewujudkan kecerdasan buatan. Walaupun komputer itu dapat mengenalinya dan untuk merumuskan cadangan, sebenarnya dia tidak memahami makna mereka, kerana ia beroperasi pada program yang ditetapkan dalam dirinya, serta orang di dalam bilik beroperasi di bawah arahan dan frasa yang betul dalam bahasa Cina, tetapi sebenarnya dia tidak tahu bahasa.

Beberapa orang penyelidik telah berhujah terhadap konsep Sorlya, dengan alasan bahawa ia adalah perlu untuk mempertimbangkan bilik, sebuah buku dengan arahan dan seseorang dalam sistem, dan ini menunjukkan bahawa interaksi antara tiga komponen membolehkan sistem untuk benar-benar memahami bahasa Cina. Lain percaya bahawa minda manusia - manipulasi konsep, yang telah digabungkan dalam latihan otak dan juga program yang boleh dimuatkan ke dalam mesin, jadi apa-apa adalah mungkin dalam penciptaan kecerdasan komputer tidak.

5. mesin untuk pengeluaran pengalaman peribadi,

Ahli falsafah Amerika Robert Nozick telah membangunkan satu eksperimen fikiran, membayangkan bahawa orang sebenarnya mungkin dapat hidup dalam Matrix.

Robert Nozick

Katakan bahawa ahli-ahli sains telah mencipta sebuah mesin yang membolehkan seseorang untuk memberikan apa-apa pengalaman, yang dia suka. Merangsang otak, ia boleh menjana perasaan, sebagai contoh, dengan membaca buku yang menarik, bertarikh dengan seseorang atau menulis novel. Adakah anda bersetuju untuk menyambung ke komputer, pengaturcaraan pra-semua yang anda perlu "berlaku", ia difahami bahawa semua kehidupan menghabiskan dengan elektrod disambungkan ke otak, tetapi pengalaman yang tidak akan berbeza daripada pengalaman kehidupan sebenar?

Idea asas Nozick ini eksperimen adalah bahawa orang yang benar-benar boleh menjadi alasan yang baik untuk menyambung ke "mesin untuk pengeluaran pengalaman peribadi" (kerana ia memanggil dirinya seorang ahli falsafah). Dalam hidup, orang yang sering dilucutkan pilihan, walaupun memihak kepada pengalaman "tiruan", jadi godaan yang besar. Sudah tentu, kita boleh mengatakan bahawa ada "realiti maya" ada pengganti untuk sebenar, tetapi cara sama ada, Nozick dibangkitkan masalah selama beberapa dekad adalah punca banyak pertikaian falsafah.

6. masalah troli

Kini, terdapat banyak versi pemikiran ini eksperimen, tetapi prinsip-prinsip yang telah disediakan oleh ahli falsafah Inggeris Philippa Foot seawal 1967 dalam artikel "Pengguguran dan doktrin kesan berganda." Dasarnya adalah ini:

"Menurut landasan pada kelajuan tinggi bergegas troli yang tidak terkawal yang teruk. Dalam perjalanan dia terikat kepada landasan berikutan lima orang yang telah terikat untuk binasa. Anda mempunyai keupayaan untuk menterjemahkan anak panah, dan troli akan melancarkan pada laluan alternatif, tetapi ia akan menghancurkan orang lain juga terikat kepada landasan. Apa yang akan anda lakukan? " Utilitarians yang percaya bahawa nilai moral sesuatu perbuatan ditentukan oleh kegunaannya sudah pasti akan menterjemahkan anak panah untuk mengurangkan kesan negatif. Penganut falsafah Kantian (dinamakan selepas penciptanya - Immanuel Kant), sudah tentu tidak akan campur tangan, kerana orang merawat sebagai hujung dan tidak sebagai satu cara, oleh itu, walaupun satu orang boleh tidak menjadi satu-satunya alat untuk menyimpan lima yang lain.

Dalam satu lagi penjelmaan dilema ini anak panah peranan memainkan lemak, anda mahu untuk mengetuk di atas landasan untuk mengelakkan troli untuk membunuh yang lain, tetapi ini tidak menjejaskan kesukaran untuk memilih antara pembunuhan sedar satu, walaupun untuk menyelamatkan beberapa orang, dan bukan campur tangan, diikuti dengan kematian lima .

7. labah-labah dalam urinal yang

Idea eksperimen ini tidak dijangka, yang telah menjadi klasik, datang ahli falsafah Amerika Thomas Nagel apabila dia pergi ke tandas di Universiti Princeton, dan melihat labah-labah kecil di urinal, seolah-olah sangat sedih. Setiap kali ahli falsafah peeing di urinal yang, labah-labah menjadi lebih menyedihkan jika berputus asa. Nagel membangkitkan isu itu dengan labah-labah dalam eseinya "kelahiran, kematian dan makna kehidupan":

Thomas Nagel

"Saya pergi ke bilik air, melihat labah-labah di tempat buang air kecil dan secara beransur-ansur menyedihkan beliau mula menindas saya. Sudah tentu, ia adalah mungkin, baginya ia adalah habitat semula jadi, tetapi hanya kerana ia terjebak licin dinding porselin dan tidak boleh keluar, tidak ada cara untuk mengetahui sama ada beliau mahu meninggalkan buang air kecil atau tidak.

Satu hari, saya membuat keputusan - mengambil sebahagian besar daripada kertas tandas dan jatuh ke dalam tempat buang air kecil, labah-labah meraih untuk itu, saya mengajak dia keluar dan meletakkan dia di atas lantai. Dia duduk tidak bergerak-gerak, dan saya meninggalkan. Apabila saya pulang beberapa jam, labah-labah berada di sana, dan apabila keesokan harinya saya pergi ke tandas, saya mendapati tempat ini mayatnya. " Eksperimen menunjukkan bahawa, walaupun bertindak dengan niat yang terbaik, orang tidak tahu apa yang sebenarnya boleh membawa campur tangan beliau dalam keadaan ini, dan apa yang baik untuk setiap peserta keadaan tertentu.

8. Kualiti atau kuantiti?

Bayangkan sebuah dunia di mana semua menjadi vegetarian. Orang tidak lagi menternak haiwan untuk disembelih, yang bermaksud bahawa berjuta-juta babi, lembu dan ayam tidak akan mempunyai walaupun hak untuk hidup, walaupun dengan penukaran seterusnya ke dalam Patties atau mendapat ke dalam sup.

Selain itu, haiwan ternakan sememangnya tidak bersedia untuk hidup bebas, jadi satu cara atau lain, sebahagian besar daripada haiwan-haiwan ini ditakdirkan walaupun tanpa pisau daging - ayam terlupa bagaimana untuk terbang, menjadikan mereka mudah menjadi mangsa pemangsa, dan lembu-lembu akan mati lemas di dalam musim sejuk yang pertama. Orang-orang yang tidak berjaya untuk menyesuaikan diri dengan keadaan semula jadi akan menyebabkan kemudaratan tidak boleh diperbaiki kepada hidupan liar. Adakah anda fikir ia adalah lebih baik daripada makan daging?

Virginia Woolf

Penulis terkenal British Virginia Woolf pernah berkata:

"Daripada semua hujah-hujah yang memihak kepada vegetarianisme, orang-orang yang memberikan suara kepada rakyat - yang paling lemah. Babi yang paling berminat dalam permintaan untuk daging. Jika mereka semua Yahudi, babi akan hampir tidak "di dunia.

Sudah tentu, satu kenyataan yang sangat kontroversi: adalah lebih baik, sebagai contoh, apabila 20 bilion orang hidup dalam kemiskinan dan di mana 10 bilion bermandikan mewah? Jika yang kedua, maka apa yang kira-kira 10 bilion individu yang tidak akan muncul di cahaya? Sebaliknya, bagaimana anda boleh bimbang tentang mereka yang tidak pernah akan? Setiap manusia untuk dirinya sendiri memutuskan untuk dirinya sendiri.

9. Mula dari awal

Curious eksperimen pemikiran dalam bidang falsafah politik ditawarkan American John Rawls.

John Rawls

Bayangkan bahawa anda adalah dengan sekumpulan orang lain berada dalam situasi di mana anda daripada harus bersenam prinsip-prinsip organisasi masyarakat manusia di mana untuk hidup, tetapi tiada seorang pun daripada anda tidak tahu tentang konsep falsafah model kerajaan, undang-undang fizik, pencapaian psikologi, ekonomi, biologi dan sains lain. Oleh kerana beberapa "tabir kejahilan" Tiada siapa yang boleh menilai hadiah semula jadi mereka dan keadaan sosial, secara umum, perlu mewujudkan semula undang-undang kewujudan manusia. Soalan: Sehingga apa yang anda bersetuju, jika anda tidak berpandukan mementingkan diri sendiri dan mementingkan diri sendiri motif?

Kemungkinan besar, menurut Rawls, secara beransur-ansur akan mewujudkan garis panduan untuk memastikan semua orang sama hak-hak asasi dan kebebasan, sebagai contoh, memberi peluang pendidikan dan pekerjaan, tetapi teori keadilan, yang membayangkan kehadiran keadilan asasi tunggal untuk setiap orang seperti itu, dan bukan kepada individu atau kelas, telah dikritik oleh ramai ahli falsafah sebagai utopia.